最优质量成本，即质量成本的最优分布，是指生产出最优质量的产品，所用的最少的质量成本。对于最优质量成本的评价，存在传统观和现代观两种观点。
一、最优质量成本的传统观
最优质量成本的传统观认为，控制成本（预防成本和鉴定成本）与故障成本（内部和外部故障成本）之间存在一种此消彼长的关系，当控制成本增加，故障成本减少时，总质量成本水平也会随之下降并将稳定在某一个平衡点上。此时的质量水平被认为是传统观可接受的质量水平。
二、最优质量成本传统观的局限性
传统观的理论依据：按照传统的理解，次品是指在某一质量特征（维度）方面超出了可容忍的限度（一般为上、下限） 的有缺陷的产品。
根据这个观点，只有当产品不符合规格时才会发生故障质量成本。而且，在故障质量成本与控制质量成本之间存在一个最优的选择问题。
可见，传统观不但允许而且鼓励一定数量的次品生产。这种观点一直盛行到20世纪70年代才受到零缺陷观点的挑战。
（零缺陷观点认为，将不合格产品降为零，不但具有成本效益上的合理性，而且对维护每一位用户的权益也有其合理性和必要性。因为，从一个企业来说，在一批产品中，存在千分之一、万分之一的不合格的次品，可能是允许的，甚至是合理的。但从购买这千分之一、万分之一的次品的消费者来说，他购买的就变为百分之百的次品，百分之百地侵犯了他的权益。所以，允许和鼓励次品生产的观点无疑是错误的，有害的。不仅害了消费者，也害了企业自己。事实上那些不合格产品越来越少的企业，比起继续采用传统模型（即可接受的质量水平）的企业，在市场上具有更大的竞争力，这一事实足以证明，传统观的模式具有很大的局限性，已不能适应现代企业发展的需要。）
到了80年代中期，零缺陷模型向健全质量模型（Robust Quality Model）进一步推进，又一次向传统观发出挑战。根据健全观，生产出与目标值有偏离的产品就会带来损失，而且偏离越大损失也越大。由此又可得出结论：偏离理想状态是要付出代价的，零缺陷模式低估了质量成本，因此，还有通过努力改进质量以形成节约的潜力。
由于健全质量模型紧缩了次品的定义，改进了质量成本的观念，强化了质量竞争，从而使企业可以利用它，在减少次品量的同时降低总质量成本，并逐步使产品能达到健全零缺陷状态。
三、最优质量成本的现代观：质量成本的动态性质
最优质量成本的现代观认为，预防质量成本和鉴定质量成本在增加到一定程度以后，也可以降低，所以，随着预防质量成本和鉴定质量成本的增加和故障质量成本的下降，总的质量成本水平不仅会下降，而且会持续地下降，而不像传统观所描述的停留在最优平衡点上。
现代观与传统观的区别：
1．在接近健全零缺陷状态时，控制成本并非无限制地增加；
2．随着接近健全状态，控制质量成本可能是先增后减；
3．故障质量成本有可能降至零；
4．传统观反映的是静态的质量成本，而现代观反映的则是动态的质量成本。
最优质量成本的现代观的观点总结：随着全面质量管理的卓有成效的实施，随着健全零缺陷状态的实现，预防质量成本和鉴定质量成本等可控成本也可以先增后减，故障质量成本有可能降至零，总质量成本亦有可能继续下降，而产品质量却能不断提高。
四、降低质量成本的战略
其核心内容有四个方面：
1．直接针对故障成本，采取相应的措施，尝试将其降为零；
2．舍得投资于“正确”的预防作业，以求得质量改善计划的实现；
3．根据取得的成果，降低鉴定质量成本，如审定能提供优质原料的供应商的信誉资格，一经审定并签订固定合同后，此类的鉴定费用即可免除；
4．继续评价并进行新的预防作业，使质量得到进一步的改善。
采取这一战略的前提是：每种故障都有其根源；这些根源都是可以预防的；而预防总是比发生故障付出的代价更少。
