荷兰和德国是利益平衡的代表。荷兰相关法律形成了这样的共识，即监事会应该考虑多方面利益，不只是为了股东利益最大化服务。荷兰《民法典》中规定：监事会应该为公司利益服务；公司利益不仅包括股东利益，还包括雇员利益和社会在内。强调“没有哪一种个体利益能够超过公司整体利益”，这表明与北美国家不同，荷兰强调所有利益相关者。荷兰的《比特报告》比较详尽地描述了股东与董事会关系，认为企业的存续是最基本的目标，股东和受公司决策影响的其他利益相关者的利益应该予以平衡；从长远来看，其间并无冲突。Beggy和Jaap（2002）针对300家荷兰公司进行的研究指出，在贿赂、环境污染、公司持续经营和解雇等重要事件中，监事们认为公司持续经营是最重要的。
德国与荷兰基本相似，认为股东利益最大化并非企业的唯一目标。德国企业中的监事会是根据1884年立法产生的，早期的目的是保护公司的小股东或被动股东的权益。19世纪末期，公司的诚信责任由原来的只面对公司的股东转向范围更广的当事人，已达到股东利益与债权人及职工保护之间的平衡，1951年、1952年以及1976年一系列的法律改革最终形成了目前德国企业的共同决定体制。德国法律有监事会为“企业利益”行事的明确要求。德国公司法的设计就是一系列利益的折中，股东利益非常重要，但是不能压倒一切。在实行共同决定的公司中，股东和职工利益压倒了其他利益相关者的利益。
